קשר רנט א קאר בע"מ נ' מויאל ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה.

אני מעדיף את גרסת נהג התובעת לפיה הנזקים לרכב נגרמו בתאונה נושא כתב התביעה. הוא אמר כי הרכב היה מצוי אך ורק ברשותו וכי לרכב לא היו נזקים קודמים. נהג התובעת דיווח בסמוך לאחר התאונה על התרחשות התאונה ועל הנזקים שנגרמו לרכב. הרכב נבדק על יד שמאי 3 ימים לאחר התרחשות התאונה.

הנהגת ברכב הנתבעים הודתה כי במועד התאונה היא לחצה על דוושת הגז במקום דוושת הברקס ונכנסה לנתיב הנסיעה של רכב התובעת. כן היא הודתה שבמועד התאונה היא הייתה מבוהלת. בעדותה היא לא ידעה לומר מהו הנזק שנגרם לרכבה במועד התאונה והאם בעקבות התאונה היא עלתה עם החלק הקדמי של רכבה על המדרכה. בנסיבות אלה ומאחר שהפגיעה ברכב התובעת הנה קלה יחסית הרי בהחלט ייתכן שהיא לא חשה במגע בין כלי הרכב. הדברים אמורים במיוחד לאחר שהתאונה ארעה ביחד או בסמוך לפגיעה של רכבה במדרכה. בכל מקרה ספק ככל שישנו פועל בנסיבות אלה לחובתה.

זאת ועוד, אם במעמד השיחה הטלפונית שנוהלה בין נהג התובעת לבין הנתבע 1 טען נהג התובעת כי לא היה מגע כלל בין כלי הרכב הרי שאז בלתי סבירה בקשתו לקבל את פרטי המבטחת של הנתבע 1. הנתבע 1 גם לא שאל מדוע יש צורך למסור פרטים אלה.

איני מקבל את טענת ב"כ הנתבע כי הנזק אינו אפשרי. נהג התובעת ניסה למנוע את התאונה על ידי הסטת הרכב מה שמסביר את מיקום הפגיעה ברכבו.

סוף דבר התביעה מתקבלת. הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת סך של 1,291 ₪ צמוד מיום 4.7.2010, אגרת בית משפט בסך של 355 ₪. שכר העד בסך של 300 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,000 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: